Nu är det dags för lön igen. I den finanskris och katastrofala konjnktur blir det tydligt hur viktigt det är med konsumtion. Endast via konsumtion och handel kan vi motivera jobb, välfärd och verka för en solidarisk ekonomi. Oavsett om det gäller varor eller tjänster är det en absolut nödvändighet att vi fortsätter handla med varandra lokalt, regionalt och globalt.
Vill vi på allvar ta oss ur kriserna, vill på allvar ge andra länder möjlighet att få samma välstånd som oss och utmana domedagsprofeterna som skriker om kapitalismens misslyckande så måste vi shoppa. Sätt sprätt på pengarna och köp det du vill ha!
PS! ta detta inlägg med en viss nypa salt, en eller annan krona kan vara bra att ha kvar även i slutet av månaden... Det viktiga är att inse det fina med handel och konsumtion.
2009/05/26
2009/05/22
Jobben och EU?
Jag måste erkänna något, jag förstår verkligen inte vad jobben har att göra på valaffischer inför valet till europaparlamentet. Jobben är ett återkommande tema hos de flesta partierna men var är politiken bakom orden?
Visst kan man dra det lite långt och säga att frihandel och den inre marknaden skapar jobb, men det är väl ändå inte "jobb" som beskriver den politiken bäst. Kanske kan man som moderaterna påstå att det är minskad byråkrati som leder till fler jobb? Gå då ut med budskapet frihandel eller minskad byråkrati. Moderaterna pratar också om att det är genom höjd kunskap vi skapar jobb, men är det verkligen i EU-parlamentet vi vill lägga skolpolitiken? Sossarna pratar jobb samtidigt som man kämpar emot arbetskraftsinvandring och skriker "GO HOME" till dem som kommer hit, vad är budskapet? Protektionism?
Vad Centerpartiet menar med jobbaffischerna kan jag inte förstå, vi vill ju ha ett smalare och vassare EU, varken protektionism eller utbildningspolitik passar in i Centerpartiets EU-parlament.
Nej, jag förstår verkligen inte hur EU och jobbaffischer hör ihop. Däremot är ord som frihandel, öppenhet och miljö sådant som borde tas upp på valaffischerna.
Visst kan man dra det lite långt och säga att frihandel och den inre marknaden skapar jobb, men det är väl ändå inte "jobb" som beskriver den politiken bäst. Kanske kan man som moderaterna påstå att det är minskad byråkrati som leder till fler jobb? Gå då ut med budskapet frihandel eller minskad byråkrati. Moderaterna pratar också om att det är genom höjd kunskap vi skapar jobb, men är det verkligen i EU-parlamentet vi vill lägga skolpolitiken? Sossarna pratar jobb samtidigt som man kämpar emot arbetskraftsinvandring och skriker "GO HOME" till dem som kommer hit, vad är budskapet? Protektionism?
Vad Centerpartiet menar med jobbaffischerna kan jag inte förstå, vi vill ju ha ett smalare och vassare EU, varken protektionism eller utbildningspolitik passar in i Centerpartiets EU-parlament.
Nej, jag förstår verkligen inte hur EU och jobbaffischer hör ihop. Däremot är ord som frihandel, öppenhet och miljö sådant som borde tas upp på valaffischerna.
Optimism
Det blev ett par timmar i valstugan i Örebro idag. Jag måste säga att jag känner mig optimistisk inför EU-valet och framför allt inför valen 2010. Jag är ganska övertygad om att politiker som gillar tanken på EU och förespråkar unionen på ett starkt och tydligt sätt kommer vinna väljarnas förtroende och samtidigt begränsa makten i Bryssel till de frågor som behöver beslutas internationellt.
2010 närmar sig med stormsteg och där är skillnaderna mellan blocken tydlig. Vårt lag vill arbeta för ett samhälle där människor lever sina liv efter eget behag och det offentligas tydliga uppgift är att underlätta för människorna. Vi vill se till att ungdomar och invandrare ska få en lättare väg in på arbetsmarknaden, att man ska få behålla mer av sin lön och att vi återigen ska få en skola som kan ge våra elever lika goda kunskaper som unga i andra jämförbara länder. Vi vill ha ett öppet samhälle där människor från alla delar av jorden välkomnas för att komma hit och arbeta och bidra. Vi vill driva en grön politik som ser möjligheterna i teknikutvekling och framåttänk där det finns enorma möjligheter att driva på för lönsam ekoekonomi.
Mot oss står ett lag med bittra sossar som tagit makten för given alldelles för länge och vars förnyelse ännu är ett frågetecken, miljöpartister med fantastiska miljömål utan att konkretisera hur man ska nå dit och ett vänsterparti som vill starta sedelpressarna för att kunna finansiera den långa önskelistan och med en partiledare som knappt själv vet om han är kommunist eller inte...
Jag hoppas och tror att vi kan se fram emot fortsatt alliansstyre och ett mer öppet och liberalt Sverige.
2010 närmar sig med stormsteg och där är skillnaderna mellan blocken tydlig. Vårt lag vill arbeta för ett samhälle där människor lever sina liv efter eget behag och det offentligas tydliga uppgift är att underlätta för människorna. Vi vill se till att ungdomar och invandrare ska få en lättare väg in på arbetsmarknaden, att man ska få behålla mer av sin lön och att vi återigen ska få en skola som kan ge våra elever lika goda kunskaper som unga i andra jämförbara länder. Vi vill ha ett öppet samhälle där människor från alla delar av jorden välkomnas för att komma hit och arbeta och bidra. Vi vill driva en grön politik som ser möjligheterna i teknikutvekling och framåttänk där det finns enorma möjligheter att driva på för lönsam ekoekonomi.
Mot oss står ett lag med bittra sossar som tagit makten för given alldelles för länge och vars förnyelse ännu är ett frågetecken, miljöpartister med fantastiska miljömål utan att konkretisera hur man ska nå dit och ett vänsterparti som vill starta sedelpressarna för att kunna finansiera den långa önskelistan och med en partiledare som knappt själv vet om han är kommunist eller inte...
Jag hoppas och tror att vi kan se fram emot fortsatt alliansstyre och ett mer öppet och liberalt Sverige.
2009/05/20
Klåfingrig stat det stora problemet
Det har blivit en del politiska diskussioner på jobbet på sistonde vilket är spännande. Dock känns det som att det för min del i grund och botten handlar om ett argument som kommer in i de flesta diskussioner och som är grundläggande för mitt politiska engagemang.
Staten ska inte lägga sig i det som kan bestämmas vid köksbordet!
Oavsett om det handlar om vem som äger och driver skolan som barnen går i, vilket kön personen man ska gifta sig med har eller att sälja sex ska det vara frivilliga beslut fattade av de inblandade. Det fantastiska med detta är att olika lösningar kan finnas för olika behov, vi kan vara överens om att tycka olika. Även om jag inte vill gifta mig finns det inget rimligt i att förbjuda någon annan att gifta sig,inte ens om det är med flera på en gång. Ingen ska tvingas sälja sin kropp men eftersom man äger sin kropp bör man också ha rätt att sälja (eller ska man kanske säga leasa?)om man så vill (...och förutsatt att det är vad båda parter vill så bör man även få köpa sex).
Fram till 1990 ansåg WHO att homosexualitet var en sjukdom, det är minst sagt skrämmande. Sedan tog det ytterliggare 19 år innan riksdagen valde att jämställa all kärlek och tillåta äktenskap oavsett kön. Samkönade relationer var helt förbjudna till 1944, någon som tror att homosexualitet inte fanns innan dess? Jag tror vi kan vara ganska säkra på att när myndigheter, organisationer och moralistiska politiker ska bestämma över våra liv och till och med våra relationer kommer det mesta bli galet.
Det finns inga fördelar med att låta staten detaljstyra våra liv, endast moralism.
Hittade förövrigt en passande artikel på aftonbladet... http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5195173.ab
Staten ska inte lägga sig i det som kan bestämmas vid köksbordet!
Oavsett om det handlar om vem som äger och driver skolan som barnen går i, vilket kön personen man ska gifta sig med har eller att sälja sex ska det vara frivilliga beslut fattade av de inblandade. Det fantastiska med detta är att olika lösningar kan finnas för olika behov, vi kan vara överens om att tycka olika. Även om jag inte vill gifta mig finns det inget rimligt i att förbjuda någon annan att gifta sig,inte ens om det är med flera på en gång. Ingen ska tvingas sälja sin kropp men eftersom man äger sin kropp bör man också ha rätt att sälja (eller ska man kanske säga leasa?)om man så vill (...och förutsatt att det är vad båda parter vill så bör man även få köpa sex).
Fram till 1990 ansåg WHO att homosexualitet var en sjukdom, det är minst sagt skrämmande. Sedan tog det ytterliggare 19 år innan riksdagen valde att jämställa all kärlek och tillåta äktenskap oavsett kön. Samkönade relationer var helt förbjudna till 1944, någon som tror att homosexualitet inte fanns innan dess? Jag tror vi kan vara ganska säkra på att när myndigheter, organisationer och moralistiska politiker ska bestämma över våra liv och till och med våra relationer kommer det mesta bli galet.
Det finns inga fördelar med att låta staten detaljstyra våra liv, endast moralism.
Hittade förövrigt en passande artikel på aftonbladet... http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5195173.ab
2009/05/18
Låna för skattesänkningar?
Jag kunde naturligtvis inte hålla mig ifrån att se partiledardebatten igår och nog blir man lite fundersam. Vänstersidan ville gärna framhålla att regeringen lånar pengar för att sänka skatterna och jag får inte ihop det... Pengar används till att finansiera olika reformer, till exempel kostar försvaret pengar och har man inte pengar till försvaret tvingas man låna (i detta exempel tar vi bort alternativet att dra ner på försvarets budget). Dock kan jag inte förstå hur man lånar för att sänka skatten.
Vi kan jämföra det med privatekonomin. Lek med tanken att få sänkt lön, kanske bytt jobb eller gått ner i arbetstid, och pengarna inte räcker till allt man är van vid. Låt oss då även leka med tanken att man trotts sänkt inkomst vill fortsätta med dyra tv-kanaler, utlandssemestrar och annat skoj. I slutändan leder det till att man tvingas låna pengar, men varför? Inte skulle man väl påstå att man lånar för sin sänkta lön, istället skulle man låna till utlandssemestern...
I vänsterns sverige lånar man inte pengar för sina utgifter utan inkomster man önskar man hade men som inte finns. Det håller inte och jag undrar hur köerna till banken ska se ut när varje människa ska låna för den minskade inkomsten vänsterns skattehöjningar innebär.
Vi kan jämföra det med privatekonomin. Lek med tanken att få sänkt lön, kanske bytt jobb eller gått ner i arbetstid, och pengarna inte räcker till allt man är van vid. Låt oss då även leka med tanken att man trotts sänkt inkomst vill fortsätta med dyra tv-kanaler, utlandssemestrar och annat skoj. I slutändan leder det till att man tvingas låna pengar, men varför? Inte skulle man väl påstå att man lånar för sin sänkta lön, istället skulle man låna till utlandssemestern...
I vänsterns sverige lånar man inte pengar för sina utgifter utan inkomster man önskar man hade men som inte finns. Det håller inte och jag undrar hur köerna till banken ska se ut när varje människa ska låna för den minskade inkomsten vänsterns skattehöjningar innebär.
2009/05/17
En misskött blogg
Jag läste en artikel på NA om politiker och bloggar. Enligt artikeln kommer inte bloggarna avgöra eu-valetmen bli viktigare 2010.
I artikeln riktas också en viss kritik mot att bloggarna uppdateras för sällan och skapar för lite dialog. Efterssom de länkar till en väldig massa bloggar och min är en av dem så får jag väl ta åt mig av kritiken. Jag inser att ett inlägg varannan månad inte är jättespännande läsning.
Mitt liv ägnas främst åt jobb och Denver (som också har en blogg) och tiden att skriva om politiken blir begränsad, ska naturligtvis försöka komma igång men kan inget lova...
I artikeln riktas också en viss kritik mot att bloggarna uppdateras för sällan och skapar för lite dialog. Efterssom de länkar till en väldig massa bloggar och min är en av dem så får jag väl ta åt mig av kritiken. Jag inser att ett inlägg varannan månad inte är jättespännande läsning.
Mitt liv ägnas främst åt jobb och Denver (som också har en blogg) och tiden att skriva om politiken blir begränsad, ska naturligtvis försöka komma igång men kan inget lova...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)