Idag var det kretsmöte och vi pratade en del om det kommande kyrkovalet (september). Varje gång kyrkovalet kommer på tal blir jag lite irriterad och fundersam. Varför ska svenska kyrkan styras av politiska partier? Varför ska till exempel äktenskapslagstiftning i riksdagen behöva blandas ihop med svenska kyrkans syn på äktenskap?
Det enda rimliga borde vara att avskaffa kyrkans vigselrätt, att lagstifta utifrån riksdagsvalets resultat (riksdagen och inte svenska kyrkan äger frågan), att låta kyrkan avgöra själva utan politisk inblandning vilka de vill hålla äktenskapliga ceremonier för samt att svenska kyrkan att omorganiserar sig så att medlemmarna styr och de politiska partierna håller sig till politiken istället. Rimligtvis bör det ju finnas gott om människor som vill påverka kyrkan men inte vill bli medlem i ett politiskt parti...
Någon kyrkovalskampanj blir det i alla fall inte för min del.
Enda möjligheten är att rösta ut de politiska partierna ur kyrkomötet och istället i september i valet rösta på en kyrklig gruppering. De kyrkligt aktiva är i minoritet så för att kyrkan ska bli fri så måste alla engagera sig för en sådan sak.
SvaraRaderaDU kan också kräva av ditt parti att de ställer sig religiöst neutrala, i dagsläget har de genom sitt ledarskap i svk skrivit under på kyrkans bekännelse...och inte ens lämnat in ett förslag på att de partier som leder kyrkan inte ska behöva dela kyrkans tro och liv.
Absolut är det en möjlighet och jag skulle inte heller besväras av att centerpartister som är aktiva i kyrkan också bildar en kyrklig gruppering men det ska vara utan partiets inblanding. När det gäller röstandet kommer jag avstå.
SvaraRaderaDelar inte helt uppfattningen att partiet automatiskt skriver på kyrkans bekännelser, det är naturligtvis beroende på vadman räknar in i begreppet kyrkans bekännelser. Sedan kommer jag ifrågasätta vad centerpartiet gör i kyrkovalet.
Visst har C skriver under på kyrkans bekännelse (vilket är det du hittar i kyrkoordningen paragraf 1). I kyrkoordningen finns nämligen att läsa att de som företräder kyrkan (de politiska partierna) ska dela kyrkans tro och liv. Då C inte ens lämnat in ett förslag till ändring av detta förutsätter jag att man står bakom den satsen som ledare i kyrkan. Skulle inte vara något annat än fånigt att få för sig att exempelvis er partistyrelse inte skulle stå bakom och arbeta för partiets övertygelse.
SvaraRaderaBlir du irriterad över att kyrkan strys av politiska partier, varför då inte rösta för en förändring?
vilket kapitel hittar du att desom företräder kyrkan ska delakyrkans tro och liv? Isåfall är det naturligtvis än mer angeläget att få bort politiken från kyrkan.
SvaraRaderaJag är endast medlem i svenska kyrkan för att jag inte tagit mig i kragen och gått ur, vilket jag dock tänker göra. Vilka som ska styra kyrkan bör bestämmas av medlemmarna, de som påverkas av besluten, och dit räknar jagintemig själv. Jag vill därför inte påverka valutgången.
Mitt engagemang i frågan handlar om Centerpartiets vilja att styra kyrkan, vilket jag tycker är fel... kyrkans eventuella ovilja att styras av politiker är en annan vinkling som måste komma från kyrkliga företrädare (hoppas skillnaden är tydlig).
En minoritet kan aldrig bli fri om majoriteten inte låter den vara det.
SvaraRaderaDet står i "Första avdelningen: Svenska kyrkan som evangeliskt-lutherskt trossamfund" att "Kyrkan förutsätter att de som företräder kyrkan delar kristen tro och kristet liv." Detta åtagande gäller altså inte endast i kyrkomötet utan även för partiets arbete i riksdagen. Att man inte följer sitt åtagande i praktiken kan man inte lita på om man vill rösta på ett parti som står neutral till religion och olika samfund.
Skulle C sitta som ledare för ett fotbollslag kan man då lita på att ni är neutrala och fördelar ex olika statliga stöd jämt till de olika klubbarna, förmodligen inte.
Idag får exempelvis inte ateistiska föreningar som bedriver liknande verksamhet för exempelvis ungdomar som kyrkan några bidrag så som svenska kyrkan får. Skulle vara underligt om de som leder kyrkan som sitter i riksdagen skulle förespråka något sådant.
Hittade det, jag antar att man med lite välvilja kan tolka det som att man som person måste dela kyrkans tro för att stå på listan men då krävs mycket väl vilja...
SvaraRaderaRimligtvis borde varje riksdagsledamot därmed kunna räknas som jävig när det rör beslut som påverkar till exempel bidrag till svenska kyrkan.
"De som företräder", det är partierna. Inte ett enda parti har ens lämnat in nått förslag till att det ska stå nått i stil med "De personer...." för att förtydliga att partiet inte skriver under på kyrkans bekännelse,
SvaraRaderaJa! Förstår inte att väljare och partimedlemar accepterar att man skriver under på kyrkans bekännelse. Att man inte kräver religiös neutralitet av sitt parti.